Gesetze / Rechtsprechung / § 33 HOAI 2013

Entscheidungen zu § 33 HOAI 2013

52 Entscheidungen der Bundesgerichte · Besondere Grundlagen des Honorars · Seite 1 von 2

  1. BGH, 09.11.2023 – VII ZR 190/22 Urteil

    Eine Vereinbarung, durch die sich ein Architekt verpflichtet, eine von ihm selbst entworfene, der Interessenlage des Bestellers entsprechende Skontoklausel zur Verwendung in den Verträgen mit den bauausführenden Unterneh…

  2. Oberlandesgericht Naumburg, 26.08.2016 – 1 U 20/16 Urteil
  3. Oberlandesgericht Hamm, 05.06.2025 – 24 U 57/22 Urteil

    1. Die Übernahme einer Bausummengarantie, also die Erklärung des Architekten, sämtliche über den garantierten Betrag liegenden Baukosten persönlich zu übernehmen, kann nur bei einer eindeutigen, unmissverständlichen Erkl…

  4. Oberlandesgericht Stuttgart, 28.03.2023 – 10 U 29/22 Urteil
  5. Landgericht Hamburg, 23.05.2019 – 321 O 288/17 Urteil
  6. Oberlandesgericht Stuttgart, 10.11.2015 – 10 U 14/15 Urteil
  7. Oberlandesgericht Naumburg, 23.07.2014 – 1 U 24/14 Urteil
  8. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 15.04.2014 – 22 K 39.14 Urteil
  9. Oberlandesgericht Naumburg, 29.01.2014 – 12 U 149/13 Urteil
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.12.2002 – 5 U 93/01 Urteil
  11. BGH, 20.06.2013 – VII ZR 4/12 Urteil

    1. Der mit der Grundlagenermittlung beauftragte Architekt muss mit dem Auftraggeber erörtern, ob dieser trotz ihm bekannter risikoreicher Bodenverhältnisse - hier: unzureichende Standsicherheit des Bauvorhabens wegen der…

  12. BGH, 17.04.2009 – VII ZR 164/07 Urteil

    Verkündet am: 17. April 2009 Seelinger-Schardt, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HOAI § 4 Abs. 1, Abs. 3, § 6; ZPO § 286 A, B, G a) Die Vereinbarung eines Zeithonorars für Architekten- und Ingenie…

  13. Hanseatisches Oberlandesgericht, 20.03.2023 – 1 Verg 3/22 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.01.2023 – 23 U 24/20 Urteil
  15. Landgericht Frankfurt am Main, 08.11.2021 – 2-20 O 63/21 Urteil
  16. Oberlandesgericht Celle, 10.08.2020 – 14 U 54/20 Urteil
  17. Landgericht Rostock, 20.11.2019 – 3 O 517/16 (1) Urteil
  18. Kammergericht, 11.06.2019 – 21 U 142/18 Urteil
  19. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 22.03.2018 – 7 U 48/16 Urteil
  20. Oberlandesgericht Köln, 04.11.2015 – 11 U 48/14 Urteil
  21. Landgericht Wuppertal, 27.10.2015 – 1 O 165/15 Urteil
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 31.03.2015 – 10 U 107/14 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.06.2013 – VII-Verg 7/13 Beschluss
  24. Vergabekammer Sachsen-Anhalt, 07.05.2013 – 1 VK LSA 25/12 Beschluss
  25. BGH, 10.07.2014 – VII ZR 55/13 Urteil

    1. Der mit der Grundlagenermittlung (Leistungsphase 1) beauftragte Architekt hat den Besteller hinsichtlich der Genehmigungsfähigkeit des Bauvorhabens vollständig und richtig zu beraten. Verletzt der Architekt diese Pfli…

  26. Oberlandesgericht Celle, 11.02.2026 – 14 U 172/24 Urteil
  27. Oberlandesgericht Köln, 17.09.2025 – 11 U 118/23 Urteil
  28. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 25.06.2025 – 12 U 67/24 Urteil
  29. Oberlandesgericht Dresden, 20.05.2025 – 2 U 38/24 Urteil
  30. Oberlandesgericht Hamm, 26.11.2024 – 21 U 60/22 Urteil
  31. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.07.2024 – 12 U 158/23 Urteil
  32. Landgericht Krefeld, 11.04.2024 – 5 O 156/19 Urteil
  33. Landgericht Frankenthal (Pfalz), 25.01.2024 – 7 O 13/23 Urteil
  34. Landgericht Aachen, 17.10.2023 – 7 O 28/22 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.06.2023 – 29 U 210/21 Urteil
  36. Vergabekammer Südbayern, 21.03.2022 – 3194.Z3-3_01-21-51 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Dresden, 10.03.2022 – 2 U 35/21 Urteil
  38. Oberlandesgericht Hamm, 28.01.2021 – 21 U 68/14 Urteil
  39. Oberlandesgericht Celle, 17.07.2019 – 14 U 188/18 Urteil
  40. Landgericht Frankfurt am Main, 30.05.2018 – 2-32 O 87/14 Urteil
  41. Oberlandesgericht Celle, 18.05.2017 – 7 U 168/16 Urteil
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2016 – I-21 U 174/15 Grund- und Teilurteil
  43. Oberlandesgericht Celle, 28.04.2016 – 6 U 102/15 Urteil
  44. Oberlandesgericht Naumburg, 22.09.2014 – 2 Verg 2/13 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.06.2014 – 10 U 6/14 Urteil
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.03.2013 – I-23 U 102/12 Urteil
  47. Oberlandesgericht Naumburg, 12.03.2013 – 1 U 134/12 Urteil
  48. Landgericht Heidelberg, 26.11.2012 – 3 O 237/12 Beschluss
  49. Landgericht Kleve, 11.05.2012 – 1 O 138/11 Urteil
  50. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 26.08.2011 – 2 O 180/10 Urteil